Продолжение части 2.
Можно много рассказывать и рассказывать о жесткости света, когда он расположен фронтально перед моделью, но так как мы сильно лимитированы объемом моего энтузиазма , и что хуже, моего личного времени, которого я могу посвятить написанию этих статей (а тает оно за ними, поверьте, неимоверно быстро) которым я, начиная с января, вообще не буду располагать, потому что там начинаются курсы, мастер-классы, съемки и т.д. и т.п.
Поэтому я бы хотел сразу перейти к использованию жесткого бокового света, и на примере фотографий ниже, разобрать возможное использование, сложности и проблемы, с которыми можно столкнуться. Нас впереди ждет еще множество световых схем, так что надеюсь, читатели простят мне некую поспешность, с которой я пытаюсь излагать материал.
Сразу, я хотел бы обозначить крайнюю точку, наверное степеть крайнего мастерства (а иногда и удачи), которого может достичь фотограф, делая портреты — это сделать портреть жестким светом, имитируя так называемый “рембрандтовский свет”. Боковой свет, фронтальное положение лица. Тень от носа доходит до тени на щеке, не достигает губы. Под глазом (скорее в районе глаза) с теневой стороны овсещенный треугольник. Но глаз на теневой стороне не провален, а хорошо освещен. Бьюсь об заклад, жестким светом в 90% мы потерпим фиаско. И дело даже не в том, что мы не умеем фотографировать (ну кто не умеет этого в самом деле делать ), а в том, что этот свет выявит такое количество недостатков, что вряд ли такая фотография пойдет в работу.
С мягким светом проще, он в такой схеме работает, и еще как. А здесь: Начинаем тянуть на себя свет, чтобы вытащить теневой глаз, тень от носа отрывается от тени на щеке, превращаясь в “нос Буратино” и обезображивая всю светоненевую картинку. Чуть поднимаем свет и тень от брови наплывает на глаз. Но самое ужасное — это носогубные скадки на освещенной стороне и тени вокруг уголков губ с теневой стороны. Задача ведь не только довести тень от носа до тени на щека, задача сохранить при этом эстетику, красоту. А это с жеским светом в такой схеме довольно трудно. Но мы с вами условились, что работа с жестким светом, это не только красиво, но и поучительно, так что рекомендую вам поделать такое упражнение — получите массу эстетического и технического наслаждения.Я даже не нашел ни одной фотографии, сделанной по такой классической схемке, поэтому перехожу к примерам бокового жесткого света, причем где он применен немного в непривычной форме или с некоторыми дополнениями.
Эту фотографию я выбрал потому, что здесь жесткий свет использован не только для того чтобы создать рисунок на лице модели, но и для того чтобы, прорисовать тень на стене. Я добивался того, чтобы свет прорисовал на стене как-бы теневое зеркальное отражение. Здесь выбор жесткого света был обусловлен именно созданием достаточно резкого рисунка на стене и для этого я вынужден был отодвинуть рефлектор как можно дальше:
- во-первых, для того чтобы очертания тени соответствовали размерам головы, ведь придвинь рефлектор вплотную к лицу модели, мы бы получили тень в два больше головы,
- во-вторых, чтобы очертания тени были как можно более резкими.
Не имея абсолютно жеского источника света, созданного объективом (что-нибуть типа PulsoSpot), мы вынуждены отодвингать свет как можно дальше. Например если я хочу симитировать солнечный свет, и не имею специального для этого оборудования, то я отодвигаю жесткий рефлектор как можно дальше от модели (не забыв одеть шторки и даже поставить черные флаги вокруг рефлектора, чтобы исключить рефлексы), иногда это расстояние составляет больше 5-6 метров. Тогда мы получаем свет, который по своей жесткости примерно соответствует солнечному.
Но даже выбрав рефлектор и отнеся его метра на 2-3 от модели, мы не только все равно не получили абсолютно жесткую тень, но и не избавились от ступенчатой тени (это особенно заметно на тенях от лица). Я давно делал эту фотографию, и сейчас я, наверное, избавился бы от этих ступенек, просто надев диффузный гель на рефлектор, так как здесь освещено все поле фотографии и нам нет необходимости контролировать границу света рефлектора, диффузный гель не вснес бы никаких изменений в рисунок, он только красиво растушевал бы границу тени, избавив ее от не очень эстетичных ступенек.
Здесь мы практически не двигаем рефлектор, все движения влево-вправо, вверх-вниз, ограничены из-за довольно специфичной компоновки фотографиии, я только могу немного просить модель поворачивать голову влево-вправо, но при этом я вынужден тащить за ее поворотами головы свет, чтобы на стене был именно профиль, а не просто круглое пятно тени от головы модели.
Поэтому, найдя очень быстро нужный вариант, и весьма существенно ограничив себя в движении, я вынужден сделать такие доработки, которые бы придали фотографии законченный вид.
Ну, во-первых это большой отражатель, который прижат перпендикулярно к стене и который отражается большим светлым пятном в глазах модели.
Во-вторых — это решение пересветить изначально фотографию на полторы-две ступени. Практически уведя освещенную часть лица в сильный пересвет, превратив в рабочий рисунок на лице модели, созданный отражателем.
Здесь я опять снимаю вдоль стены. Такая тень может быть создана только если я снимаю вдоль стены, т.е. стена справа от модели (я опять, как и всегда, говорю сторонами модели такая уже привычка) намного-намного ближе, чем дальняя левая часть.
Как я и сказал, я прижал отражатель к стене (между камерой и стеной) и свет, идущий от отражателя не очень сильно влияет на тень на стене, он развернут так, что основной массой отражения от падает на лицо модели, не затрагивая тени на стене. Т.е. он немножко отвернут от стены.
Это видно по рисунку на теневой стороне лица модели — свет идет как бы от стены, не делая его плоским, а сохраняя объем. Поставь мы в данном случае отражатель за спиной фотографи или даже справа от фотографа, и мы получили бы плоский, невыразительный свет, идущий от камеры, который бы превратился просто в заполняющий, и который бы, наверное, пересветил тень, оставив от нее только упоминания. Но здесь этот отраженный свет вступает в свою игру, создавая свой рисунок, не только дополняющий, но может даже где-то более важный, чем рисующий свет от жесткого источника.
Т.е. здесь жесткий свет работает как-бы в двух направлениях: с обной стороны, пересветив лицо, создает рисунок тени на стене, с другой стороны, оражаясь, создает рабочий рисунок на теневой от основного источнока света стороне лица модели.
Здесь, как и во множестве моих работ, прелесть этой фотографии обусловлена великолепной работой модели, которя создает неповторимый мир молодой, романтичной, немного взволнованной и испуганной, но все расно уверенной в себе девушки. Эту фотографию постигла завидная участь, ее купили на обложку книги, и она была растиражированиа десятками тысяч экземпляров. Правда издатели безжалостно поступили с ней, убрав тень и оставив только лицо модели. В общем, все за что бились…
Мы видим резкие тени на ключицах, под подбородком модели, на внешних поверхностях рук, на пальцах. В то же время углы и положение рефлекторов подобраны так, что на лице свет от них едва-едва касается друг друга, не сливая, создавая пятна пероесвета, но и не разрываясь, создавая теневые участки.
Это пример фотографии, когда жеский свет выбран в качестве дополнения к идеям и работе боди арт пейнтера, выбери здесь просто мягкий свет, то работа бы просто развалилась, Получив просто мягкий световой рисунок, мы бы просто видели какое-то художество на лице модели, не подкрепленное работой фотографа. И здесь изначально понимая, что мне нельзя “сбивать” рисунок бодиарта на лице своим свето-теневым рисунком, я принял решение выбрать такую световую схему, когда я использовал два поставленных друг против друга источника света, как источник ровного, практически бестеневого освещения, в то же время создающиего жесткий, динамичный рисунок везде, кроме лица.
Вообще, в каждой фотографии должна быть своя “фишка”. Когда фотограф нажимает на кнопку фотоаппарата, помимо того, что он контролирует громадное количество факторов, помимо того, как мы говорили, что он просчитывет последующие шаги, думая о следующих образах, световых схемах, он еще должен постянно, гдето в самом центре своих мыслей держать вопрос (очень-очень крупными буквами): “чем эта фотография удивит?” Чем она удивит, что я сейчас делаю такого, что выделит эту фотографию среди других, заставит смотреть на нее, удивляться, зхаставит говорить о ней.
Я очень часто сталкиваюсь с тем, что рутина, громадное количество заказов притупляет это чувство, ты начинаешь повторять самого себя, слепо применять уже созданные кем-то штампы, в общем гнать халтуру: аккуратные, техничные, но такие неинтересные, такие невыразительные, непривлекательные фотографии. Фотограф не должен снимать много, он из за съемки должен брать много не потому, что алчен, и им движет чувство быстрой наживы, ва потому , что он не может снимать много, не может снимать часто. Как и любой творческий человек, фотограф должен иметь жажду творчество, его должно трясти от желания делать ЧТО-ТО ИНТЕРЕСНОЕ и если это чувство уходит, но самые талантливые, самые техничные и креативный люди начинают делать серые, скучные, никому не инересные работы.
Ваш покорный слуга не исключение, и я тоже часто просто вдруг замечаю, что это пульсирующая, волнующая фраза “ЧЕМ ЭТА ФОТОГРАФИЯ УДИВИТ?” вдруг пропадает из моей головы. В таких случаях я просто запираю свою камеру на недельку-другую в дальний ящик, и к концу этого периода уже с чувством бешеной жажады, как глубокими глотками чистой воды упиваюсь тем, как я сновой энергией и силами бросаюсь в творчество.
Ссылка на оригинал статьи: http://tityaev.livejournal.com/11282.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий