Жеский и мягкий свет в портрете. Часть 4

Очень рекомендую внимательно прочитать этот раздел несколько раз, так как в нем аккуратно разобраны тонкости «мягкости» и «жесткости» света — Strobius.

 Продолжение части 3.

Прежде чем я начну обсуждать возможные световые схемы с использованием мягкого света, мне бы хотелось немного более подробно остановиться на самом понятии “жесткость света” и на всех тех ошибках, которые делают фотографы, оперируя этим понятием.

Исходя из практики я могу утверждать, что универсальных схем света не существует: все эти деления на жесткий-мягкий, фронтальный-боковой, теплый-холодный и множество других характеристик света, довольно условно.

Если отодвинуть софтбокс небольшого размера на пару-тройку метров от модели, то мы получим свет намного более жесткий, чем могли бы получить от рефлектора в нескольких десятках сантиметров от лица модели.



Вот наша модель, позируя, немного сдвинулась в сторону от нависшего надо ней рефлектора или софтбокса, или просто наклонила голову, и свет уже ложится на ее лицо сбоку, и мы думаем уже совершенно о другой схеме: пытаемся не провалить теневой глаз и контролируем тень от носа, или наоборот пытаемся смело разделить лицо на теневую и освещенную часть, добываясь определенного драматизма в картинке.

И так далее: любая схема — это не заданный штамп, а бессчетный набор характеристик, и умелое и быстрое оперирование ими и позволяет нам технически создавать именно те картинки, которые нам диктует эстетика.

Когда мы говорим о мягком или жестком свете, мы имеем ввиду именно такую характеристику, как отношение расстояния от источника света к площади источника света. Чем эта условная величина меньше, тем свет жестче.

Важна не только площадь, но и размеры этой самой светящейся поверхности: например, стрипбокс (удлиненный софтбокс, например 30 см на 120 см) является жестким в одном измерении, и мягким в другом. Направьте стрипбокс на какой-нибудь предмет и покрутите его, вы увидите, как изменяются тени и световой рисунок. Иногда, используя удлиненный софтбокс (стрипы использую, кстати, крайне редко), я кручу его вокруг оси крепления, довольно сильно меняя рисунок света. Попробуйте — это очень увлекательно.

Кроме того, свет от источника света неоднороден: мы как правило имеем прямой свет и отраженный свет, это в большей степени касается открытых источников. Например, рефлектор большей частью светит прямым светом от импульсной лампы, и лишь часть света, уже с определенными потерями, доходит отраженным от внутренних стенок рефлектора. Этим вносит большие корректировки, и благодаря этому мы имеем как бы два типа света в одном: очень жесткий прямой от лампы и немного смягченный отраженный свет от внутренней поверхности рефлектора. Это очень заметно, например при использовании софтбокса без рассеивающей ткани: мы получаем очень резкую границы (прямой свет) и градиенты от нее в сторону света и тени (отраженный от поверхности софтбокса свет).

Итак, мягкость света — это именно отношения расстояния к площади (габаритам). Т.е. мягкость света — это именно резкость границы тени. Многие неправильно трактуют понятие “жесткость” тени, подменяя эту характеристику контрастностью и углом падения света.


Контрастность - это соотношение света на освещенной и неосвещенной частях поверхности. Это либо влиятние дополнительного источника света, либо влияние рефлексов. Многие фотографы, относя свет далеко от модели в светлой студии, ловят рефлексы от белых или светло серых стен. Они начинают считать такой свет более мягким. Наденьте шторки, соты, или просто поставьте вокруг модели два больших черных флага (не закрывая ими, естественно, самого света от источника) и вы увидите, насколько более контрастным стал рисунок. С другой стороны, мы часто используем заполняющий свет, он тоже будет уменьшать контрастность, и порой очень жесткий рисующий свет в комплексе с рассеянным (мягким) заполнением вызовет сильное снижение контрастности, свет будет восприниматься более “легким”. Он будет менее контрастным, но от того не менее жестким. И будет вызывать у не очень сведущих в технических характеристиках термин “мягкий”, что в корне неверно.

С другой стороны, жесткий свет, идущий от (или близко) оси объектива камеры, дает очень мальнькие, иногда практически невидимые тени, поэтому такой жесткий свет также воспринимается менее “драматичным”, и если вблизи нет фона, выдающего “жесткое” происхождение света, получает у неопытных фотографов определение “мягкий”.

А когда свет падает под малым углом к освещаемой поверхности, когда мы уходим от перпендикулярного угла падения света на освещаемую поверхность, мы получаем довольно фактурную, объемную поверхность: один глаз может провалиться, тень от носа, даже если это очень мягкий свет, дойдет до губы, вылезут все лучшие (а иногда, к сожалению и худшие) стороны.

 Например, данная фотография в полной мере иллюстрирует две эти характеристики — контрастность и угол падения света. Здесь использован довольно большой софтбокс (примерно 70 см на 100 см) но он не поставлен вплотную к модели, а отнесен примерно на метр. Поэтому он уже стал немного жестче ожидаемого значения. Посмотрите на фон, там сохранился типично софтбоксный градиент (левый нижний угол фотографии).

Эта фотография сделана одним источником света, один софтбокс освещает как модель, так и фон. Справа от модели (напомню, я всегда говорю “сторонами модели”) стоит черный флаг (иногда в его отсутствие большой кусок черной ткани, наброшенной на держатель для отражателя — универсальное решение). Поэтому перепад между освещенной и неосвещенной поверхностями очень большой (иногда фотографы измеряют эти значения флэшметром, говорят, когда доходят до 4-5 диафрагм, подразумевают большую контрастность, но я являясь цифровым фотографом и, практически всегда снимая на экран, не пользуюсь флешметром кроме тех случаем, когда он действительно необходим).

Но самое главное, здесь очень малый угол падения света на лицо и “лицевую” поверхность модели. Поэтому создается весьма “драматический” рисунок”, с небольшим даже перебором на лице — слишком вылазит “фактура” лица слева от носа модели: мешок под глазом, носогубные складки, провал между носом и щекой модели. Честно, мне даже пришлось немного ретушировать, вытаскивать этот участок, на фотографии этот контраст и глубина видны немного меньше оригинала.

С другой стороны для всего остального угол падения света подходит идеально — граница света и тени красиво ложится и прорисовывает тело модели, тени на руке, пальцах, и груди являются уже не просто обозначением объема, но и, можно сказать, самостоятельным художественным дополнением, резкими, жесткими линиями прочерчивая диагонали, и придавая большего драматизма картинке.

И здесь мы используем один, очень мягкий источник света, но получаем довольно “жесткую” (но не по свету, а по ощущениям) картинку.

Посмотрим на другую фотографию:

Здесь очень жесткий свет, открытый рефлектор. Посмотрите на тени, границы очень резкие, и чтобы добиться такой жесткости, похожей на “солнечный свет” без применения специального оборудования, мне пришлось отнести рефлектор на большое расстояние от модели, метра на 3-4. Делал я это для повышения жесткости света, если бы мне позволяли габариты студии и мощность источника, я бы отнес этот источник света еще дальше.

Съемка проводилась с одним источником света, и здесь, чтобы не получать слишком драматичной картинки, я не стал надевать шторы, соты, стараясь избежать рефлексов, а наоборот, использовал обе стены (модель стоит в углу, мы это видим), а также белый пол, в качестве больших отражателей, свет рефлексирует и освещает модель рассеянным отражением, резко снижая перепад между изначально освещенной и неосвещенной поверхностями тела модели. По сути, жесткий свет выдает тень под подбородком и то больше с левой стороны, с той, которую закрыло от рефлексов динамично выдвинутое левое плечо модели, опусти она его вниз, и контрастность этого участка тени резко снизилось бы, перестав привлекать к себе внимание.

Кроме того, лицо модели повернуто в свету таким образом (немного задранный вверх подбородок, разворот головы влево на источник света), что на лице практически нет теней, свет падает практически перпендикулярно на лицо, не создавая там выраженного свето-теневого рисунка.

Таким образом, мы, используя один очень жесткий источник света, получили весьма “мягкую” картинку. Опять таки (И ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО) не по жесткости света, а по нашим ощущениям.
(Окончание следует...)

Ссылка на оригинал статьи: http://tityaev.livejournal.com/12203.html